Alguns argumentos antinacionalistas, já respondidos.

Me impressiona o fato de que as pessoas que dizem odiar esse país me acusam de não enxergar os problemas de ser cega e muitas vezes dizem que sou iludida e bla bla bla, isso quando não são aqueles que não me conhecem e me insultam de maneira direta ou indireta.
Mas, claro eu não sou capaz de perceber todos os problemas a minha volta, não sei se há alguém com tal capacidade, mas considero essa minha característica humana simplesmente.
O que na maior parte das vezes faz com que os antinacionalistas acharem que só eles enxergam a verdade e que só o fato deles defenderem o que defendem faz estarem sempre com a razão? Ora, será que alguém que só sabe relevar coisas negativas sobre o Brasil e que ao invés de ao menos propor soluções só arranja motivo pra dizer “ta vendo eu tenho razão em odiar o Brasil” não é iludido também? E a cegueira de quem não enxerga a solução, não conta?

Acho interessante também a manobra do que eu vou chamar de “conformismo pessimista”. O conceito se baseia num artifício tão fácil quanto desprezível, o de que por algum motivo o brasileiro é incapaz de resolver os problemas do país dele, ou seja, “o país nunca vai mudar por causa desses indivíduos então o melhor a fazer é cruzar os braços”.
Acusados eles dizem “isso não é preconceito é conceito definido”, definido dentro dos próprios valores, das próprias convicções, ai me dizem “não, eu me baseio em fatos” e vomitam qualquer notícia ruim sobre o Brasil como se aquilo fosse o juízo final pra estigmatizar milhares de seres-humanos cuja única coisa em comum é terem nascido no mesmo país. Isso é preconceito, aliás, uma das melhores definições do mesmo.

A difamação. Infelizmente não achei um termo mais “light”, essa é a prática mais medíocre que usam, sim, os antiamericanos também usam da difamação, essa característica é típica dos “anti-alguma-coisa”. Não obstante, a técnica se baseia em postar uma ou várias noticias ruins ou boas predispondo uma conclusão.
Eu sempre levanto essa questão nos tópicos, mas no calor da discussão eles não entendem por mais que eu tente explicar.
É simples, o cara pega uma notícia ou fonte e posta ela querendo já incitar alguma coisa. Eu acho esse método de argumentação covarde, todo país tem podres, eu posso justificar o meu ódio por qualquer país me baseando em notícias ruins, se fizessem o que fazem contra o Brasil usando a Zâmbia, a França ou A Republica da Puta Que te Pariu o resultado ia ser o mesmo. É fácil de mais justificar o ódio se baseando em características ou notícias ruins de um país.

Ainda que existam muitas outras críticas a se fazer contra os antinacionalistas em sua maioria ou mesmo pelo seu conceito básico de odiar o Brasil é importante salientar que a maior parte de todo o discurso deles é a pré-concepção. Vale repetir; Acusados eles dizem “isso não é preconceito é conceito definido”, definido dentro dos próprios valores, das próprias convicções, ai me dizem “não, eu me baseio em fatos” e vomitam qualquer notícia ruim sobre o Brasil como se aquilo fosse o juízo final pra estigmatizar milhares de seres-humanos cuja única coisa em comum é terem nascido no mesmo país. Isso é preconceito, aliás, uma das melhores definições do mesmo.

É comprovado que o ódio por determinadas nacionalidades SEMPRE foi um atraso para a humanidade, com isso só temos a perder culturalmente e individualmente, já que a aceitação dos outros a nossa volta só tem a nos beneficiar.
E sinto informa-los, mas terminologias como “macaco”, “merdlhiero”, “bostileiro” não amenizam em nada as características preconceituosas, na verdade só as ressaltam.
O preconceito disfarçado é um assunto que merece uma postagem só sobre ele.

Obrigada por ler meu Blog.
Mary Ann